Tearcandy kommentoi defenssitekstiin. Vastataanpas tähän. Kursiivilla kirjoitetut lainauksia kommentista.
Anteeksi, en ole hetkeen seuraillut. Mutta niin; oletteko te tietoisia, että 12 vuotiaat kulkevat säteissä kertoen olevansa Sinkkuja? Jos siinä iässä mainostaa olevansa sinkku, on ihan se ja sama, että onko sitä ylipäätään aikuistumassa vai mitä sitä on tekemässä.
Hmm, en tiedä mitä ovat säteet. En ole tietoinen. Enkä ymmärrä että mitä tällä ajetaan takaa. Muistan ainoastaan, että jo ala-asteella "seukattiin", mm. siten että kaveri kysyi sen toisen kaverilta että "alaksä oleen ton kaa?". Sitten "alettiin oleen", eikä tuore pariskunta välttämättä edes puhunut keskenään ennenkö "meni bänks". En silti usko että maailma kaatuu siihen jos mitä 12-vuotias lapsi sanoo.
Kyllä, vanhempien pitäisi valvoa, mutta lasten tulisi itsekin ajatella. Ei pidä uskotella että "ei se ole sinun syysi että sinut raiskattiin", jos itse on korostanut rintojaan ja stringit-lantiofarkut yhdistelmällä esiintynyt miehille; se on tasan tarkkaan heidän syynsä. Ei sillä, että hyväksyisin miesten käytöksen, en toki, mutta ei sitä tarvitse itseään tyrkyttää.
Että ihan korostanut rintojaan! Ja stringit-lantiofarkut-yhdistelmällä esiintynyt miehille! Ristiinnaulitkaa moinen huora!
Totta helvetissä jokainen on vastuussa omasta käytöksestään. Jokainen kärsii myös seuraukset itse. Mutta että vain tietynlainen pukeutuminen oikeuttaa koskemattomuuteen, huh huh.
Jos lapsi on rannalla, uimapuvussa, pitäisikö sen ajatella että mitä jos pedofiili nyt tulee ja hyökkää? Lapsi ei ole aikuinen, eikä häneltä aikuisen käytöstä voi vaatia. Järkeä voi, ja pitääkin. Mutta ei aikuisen vastuuta. Pukeutumista ja käytöstä tulee luonnollisesti valvoa. Mutta tuon syyttelyn voisi minun puolestani tunkea sinne missä ei kuu kumota eikä auringonsäde tavoita.
Ja korostettakoon; on niitä, jotka tulevat raiskatuksi ilman omaa syytään. Oikeasti.
Wou! Ihanko totta? Ihanaa! Miten jaloa!
Minkäköhänlainen se olisi se oikea naisen käytös, jolla olisi oikeutettu koskemattomuuteen?
Taidanpa pitää kiinni omastani, ihan tällä käytöksellä. Mutta sitä ennen lähden oksentamaan.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
7 comments:
Säteissä = Chateissa. Chat-huoneissa. Se ala-asteen "seukkailu" on viatonta, samanikäisten keskinäistä jutustelua, ei aikuisten chat-huoneissa tapahtuvaa itsensä mainontaa.
On typerää vedota että "jos lapsi on rannalla uimapuvussa.." Ei kyse ole siitä. On kyse siitä että on bikineissä keskellä kaupunkia jne.
Turha on inistä, että "lasten pitää antaa olla lapsia". Olisivat sitten, helvetti vie lapsia, eikä mitään esi-aikuisia. Jos markkinoi seksuaalisuutta, kantakoon tämä yhteiskunta seuraukset.
"Jos markkinoi seksuaalisuutta, kantakoon tämä yhteiskunta seuraukset."
Siinäpä se. Kenen vika se nyt sitten on, eivät ne lapset ole markkinoimassa seksuaalisuutta. Se, että lapset toimivat siten kuten aikuiset heidän tiensä viitoittaa, ei tosiaan ole lasten syy. Ei lapselta voi odottaa arvostelukykyä, kun se tahtoo puuttua ja puuttuu vielä parikymppisiltäkin.
En tiedä mistä tämä ajatuksesi lähtee -tc-, mutta tulee mieleen että onko sulle tapahtunut jotain, mistä sä koet syyllisyyttä?
sebastyne, ei minun tarvitse tuntea syyllisyyttä.
Mutta niin; yhteiskunnan kasvatteja ne lapset ovat; tiedätkö, lapset ovat kieroja, ja mm. satuttavat toisiaan pahiten; Aikuiset eivät kykene sellaisiin julmuuksiin kuin lapset.
Naivia -tc-, naivia. Voi kun joku suojelisi meitä noilta julmilta lapsilta! End is near!
Jos tänä vuonna kirjoitan joulupukille, toivon vähän värejä tuohon kovin mustavalkoiseen maailmaasi.
Voi kun joku suojelisi meitä ihmisiltä, jotka käyttävät sarkasmia väärin.
Okei, myönnetään että meni jo vähän överiksi.
Tosin meillä on herttaisesti tässä mannapuurot ja ketsupit sekaisin kun yhtäaikaa puhutaan naisten ja lasten koskemattomuudesta ja pukeutumisesta.
En vain jaa näkemyksiäsi tässä asiassa laisinkaan. Turha syyllisyys ja syyttely tekee elämästä onnetonta.
-Tc-, kukaan ei siis ole raiskannut sua kun oot pukeutunut kuin siveyden sipulin kuuluu? Jos ei syyllisyyttä, tunnetko kateutta? Sun puheissa ei ole mitään järkeä. Ehkä vaan kärjistät liikaa, koska en usko, että sanoisit raiskatulle 12-vuotiaallesi, että "siitäs sait, mitäs pidit muotivaatteita, huora!" Koska ymmärrät omaasi siinä määrin, että tiedät ettei se oikeastaan edes ole tullut ajatelleeksi seksiä, tai että joku saattaisi hänet kokea niin houkuttelevana, ettei pysty itseään hillitsemään. Se oli sinun tehtäväsi hänelle kertoa jos niin uskot parhaaksi, mutta jos et niin tehnyt, onko se lapsen syy, että hän ei tullut ajatelleeksi vaaraa?
Lapsenraiskaaja ei todennäköisesti edes ole kiinnostunut lapsista jotka yrittävät esittää aikuista. Nehän ihannoivat viattomuutta, jonka he saavat ryöstää. Huorahtavasti pukeutuva lapsi saattaa siis jopa olla paremmassa turvassa kuin viattomasti polvisukkiin ja lapsekkaaseen pieneen valkeaan, pinkillä rusetilla koristettuun hameeseen pukeutunut. (Joko huomasit miten lapsenraiskaajan viisari värähti?)
Aikuisten kohdalla asia voi olla erilainen. Raiskaaja saattaa pitää oikeutettuna huorahtavan naisen raiskaamista, koska "se kerjäsi". Kuitenkin suurin osa niistä taitaa nekin hakea jotakuta, joka peittää itsensä tuulipuvulla ja kulkee seiniä myöden jo valmiiksi. On meinaan paljon kivempi viedä sellaselta viimeinenkin rohkeus. Huoralla on sentään vielä luottamus omaan ulkonäköön ja seksuaalisuuteen.
Summa summarum, yksikään ihminen ei koe seksuaalisia impulsseja samoin. Yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä siis. Miten tahansa pukeudut, aina joku ihannoi juuri sitä tapaa. Ja varsinkin raiskaajat, niistä ei ota muutenkaan selvää. (Selvyydeksi, en pidä raiskaamista seksinä, mutta luulen että raiskaaja pitää.)
Btw, Lilith käyttää sarkasmia ihan oikein.
Post a Comment