Olen suuresti ihmetellyt ihmisten tarvetta syyllistää. Lähinnä ilmiö näkyy ahdistelusta ja seksuaalirikoksista puhuttaessa. Mutta miksi? Kenelle tulisi mieleen syyttää 13-vuotiasta siitä että erään radiokanavan naimisissa oleva juontaja vonkasi?
Säikähtäneelle. Sellaiselle tulisi mieleen syyttää uhria. Kun jotain niin julmaa tapahtuu ettei sitä pysty käsittelemään, että siitä paraneminen tuntuu mahdottomalta, on hyvä syyllistää uhria. Näin eriytetään tapahtuma omasta kokemusmaailmasta: noin ei voisi koskaan tapahtua minulle tai minun läheiselleni. Voin vaikuttaa, voin estää.
Samaan hengenvetoon puhutaan nuorten tyttöjen pukeutumisesta. Ai kauhee kun ne silleen pukeutuu että näkyy tissit ja pyllyt ja niin härskiä ja ei silloin kun minä olin... Antakaa lasten olla lapsia ja voi hyvä jumala mihin tämä maailma on menossa, sodoma ja gomorra ja galigula!
Newsflash: nuorten pukeutuminen on aina heijastellut senhetkistä muotia. Pikkulapsi puettuna aikuisten vaatteisiin ei ole seksikäs. Aikuisen ihmisen tulee erottaa lapsi aikuisesta. Meikki saati rinnat eivät tee 13-vuotiaasta aikuista. Ilmeisesti lauseeseen "antaa lasten olla lapsia" ei kuulu se, että lapsi saisi viattomasti opetella pukeutumista, vaan lapsen päähän täytyy iskostaa vastuu, on sillä aikuiseksi muuttuvalla vartalolla niin kamalat voimat että niihin täytyy puuttua.
Samat ihmiset riehuvat siitä kun seksillä mainostetaan. Jostain syystä en ole itse nähnyt seksuaaliväritteisiä mainoksia muussa yhteydessä kuin 0700-jokuhelpponumerosarjatähän. Bikinimainoksetkin ovat seksiä. Öh, mitenkähän niitä bikinejä saisi mainostaa jos ei bikineihin laitetulla vartalolla? Mitä pahaa siinä on? Miksi tällainen ahdistaa?
Kaukaa haetuin päätelmä minkä olen tästä aiheesta kuullut, oli se, että naisia ahdistellaan koska sitä seksiä niin tulee joka tuutista. Ihanaa tämä luottamuksen määrä ihmisen ajatteluun! Kyllä kenestä hyvänsä tulee kuolaava ahdistelija jos vaan jossain on bikinimainos. Uskon, että idiootti ahdistelija on idiootti ahdistelija, oli pornoa sitten millä hyvänsä R-kioskin hyllyllä.
Suosittelen eri mieltä olevia lukemaan Helena Saarikosken "Mistä on huonot tytöt tehty". Sen jälkeen voi sitten miettiä että miksi nainen on Pandoran lipas joka tulisi verhota kaapuun päälaesta kantapäihin.
Blogilistan toimimattomuutenkin löytyi sitten syy. Blogspot tökkii, siinä vastaus.
Mutta vastakarvaan
Lue mua.
Labels
- default (78)
- dementia (1)
- elokuvat (1)
- Hämmästelläänkö? (22)
- IRW (9)
- kirjat (3)
- kriisi (12)
- kuvat (14)
- Linkit (7)
- matalamielistä paatosta (4)
- Meemit (12)
- Oulu (3)
- pelit (3)
- PERSE (1)
- Photo Friday (1)
- sarjat (1)
- tapahtumat (2)
- tekniikka (2)
- Testit (3)
- Totuus (24)
- unet (2)
- Valokuvatorstai (12)
- värkkäykset (2)
About Me
- Lilith
- Jos haluat tietää, kysy.
6 comments:
Olen muuten ihan täsmälleen eri mieltä. Minä olen niitä ihmisiä, jotka syyllistävät sitä kolmetoistavuotiasta; Jokainen järkevä aikuinen on sanonut sille 13 vuotiaalle, että hänen ei kuulu pukeutua kuten aikuiset. Se kakara tappelee vastaan ja kapinoi, ja pukeutuu. Tyrkyttääkin itseään. Ja kyllä, se on lapsen syy.
Mitä myydään seksillä? Lehtiä, shampoota, vaatteita. Ruokaa. Kaikkea. Pidä silmäsi auki, niin näet.
On totta, että lasten kuuluu olla lapsia. Mutta lapset eivät Halua olla lapsia.
Ei, minusta se 13 vuotiaaseen sekaantuminen ei ole hyväksyttävää, mutta turha inistä, etteikö lapsi tietäisi mitä tekee jne. Minä tiesin siinä iässä. Ja tiedän, että nykylapset ovat sellaisissa asioissa kypsempiä kuin minä olin tuolloin.
Herrajumala.
Miten kukaan (-tc-) voi oikeasti lähteä syyllistämään/syyttämään sitä 13-vuotiasta teiniä siitä että jostain ilmestyy setä (tai täti) joka.. Niin. Vanhemmalla ihmisellä tulisi olla aivot.
"On totta, että lasten kuuluu olla lapsia. Mutta lapset eivät halua olla lapsia."
Ko. iässä olevat lapsoset ovat aikuistumassa. Siis AIKUISTUMASSA, eivät vielä aikuisia. Selkeä ero. Ei se muutos lapsesta hiekkalaatikolla muutu sormia napsauttamalla aikuiseksi, se on prosessi joka vie aikansa.
Olen tosin sitä mieltä, että kun 13 vuotias on minihameessa ja topissa huoran näköiseksi meikattuna kaupungilla keskiyön jälkeen, voisi olla vanhempien asia hieman puuttua jälkikasvunsa tekemisiin. (Lapset hakevat niitä rajoja, ja niillä on usein kiire aikuistua. Ei se silti tarkoita, että ne lapset olisivat jo valmiita aikuisiksi.)
...ja näin lastenhoitajana neljä vai viisi kesää pyörineenä.. Se ero pukeutumisessa on tapahtunut. Nykyään on vanhempia jotka pukevat lapsensa (joka ei ole edes kouluikää saavuttanut) pienoiskopioksi vanhemmista. On housuja joiden takamuksiin on kirjailtu "superbabe" (ja kyse ei enää ole mistään vauvoista, ikäluokka siitä neljästä vuodesta kahdeksaan joilla näitä näkynyt) ja niin hienoja vaatteita, ettei lapsi saa leikkiä jotteivat ne likaantuisi/menisi rikki. Yritä siinä sitten olla lapsi.
Uh. Ja yritä sitä tähän aikaan yöstä muotoilla ajatuksia. Ehkä tärkeimmät asiat nyt kuitenkin puskivat tarpeeksi selkeästi läpi.
Kuten Destina asian viisaasti esitti: kyse on aikuistumisesta. Miltä näyttää 13-vuotias pukeutuneena aikuiseksi? Naurettavalta. Vain ja ainoastaan naurettavalta. Ei vaaralliselta.
Turha inistä ettei se lapsi tietäisi mitä se tekee? Mitäh? Kerro tc, että missä iässä lapsi menettää oikeuden koskemattomuuteen?
Lapsi kuvittelee tietävänsä mitä tekee. Luonnollisesti vastuu on vanhemmilla, mutta sen kolmetoistavuotiaan syyllistäminen tarkoittaa sen toisen osapuolen toiminnan hyväksymistä. Voitko sinä todella hyväksyä aikuisen sekaantumisen lapseen? Se kerjäsi sitä? Hyi saatana.
Lapset eivät halua olla lapsia. Sitä kutsutaan aikuistumiseksi. Vanhempien, koulun ja muun lähipiirin tehtävä on kasvattaa: opettaa vastuuta, mutta ei suinkaan vaatia lapselta aikuisen vastuuta.
Destina, ero pukeutumisessa, toki sitä on. Mutta ainakin omasta lapsuudesta muistan että hyvin pitkälti lasten pukeutuminen jäljitteli aikuisten vastaavaa.
Toisaalta, jos neljävuotiaassa lukee superbabe, mitä haittaa siitä on? Onhan se vähän irvokasta, mutta seuraako siitä jotain pahaa?
Eräs tapahtuma parin vuoden takaa on jäänyt mieleen. Seistiin nelikymppisen miespuolisen kaverini kanssa MacDonaldsin jonossa, edellämme seisoi arviolta 12-vuotias tyttö, joka todennäköisesti harrasti jumppaa tai jotain muuta urheilulajia, joka oli muokannut hänen pakaransa sellaiseen kuntoon että niitä ei VOINUT olla huomaamatta. Jonosta lähtiessämme mainitsin asiasta, että huhhuh. Tyttö ei yrittänyt korostaa asiaa millään "megababe" teksteillä, mutta niin eroottinen hän oli, ettei se ollut tarpeen. Kaverini huokaisi helpotuksesta, "Huomasitko säkin? Mä luulin jo olevani vanha pervo." Mikä on normaalin aikuisen reaktio? Huomata asia, mutta ei reagoida siihen. Mikä on sairaan ihmisen reaktio? Raiskata tyttöparka. Kenen vika se oli? Sen tytönkö, kun se tahattomalla eroottisuudellaan sitä kerjäsi?
Jossain päin maailmaa raiskauksesta ei syytetä miestä, vaan naista, joka eroottisuudellaan vietteli miehen haureuden tielle. Raiskaukseksi toiminta voidaan tuomita vain jos läsnä oli 4 hurskasta miestä, jotka voivat todistaa, että nainen ei halunnut. (Mikä todennäköisyys?)
Lilith, se on tosiaan irvokasta. Ei nyt sinänsä muuten haitallista, mutta kun samainen pesue oli sitä jolle oli kotona opetettu ettei saa oikein leikkiä että vaatteet pysyy kunnossa. Vanhempien taholta kasvamiseen liikaa painostusta.
Anteeksi, en ole hetkeen seuraillut. Mutta niin; oletteko te tietoisia, että 12 vuotiaat kulkevat säteissä kertoen olevansa Sinkkuja? Jos siinä iässä mainostaa olevansa sinkku, on ihan se ja sama, että onko sitä ylipäätään aikuistumassa vai mitä sitä on tekemässä.
Kyllä, vanhempien pitäisi valvoa, mutta lasten tulisi itsekin ajatella. Ei pidä uskotella että "ei se ole sinun syysi että sinut raiskattiin", jos itse on korostanut rintojaan ja stringit-lantiofarkut yhdistelmällä esiintynyt miehille; se on tasan tarkkaan heidän syynsä. Ei sillä, että hyväksyisin miesten käytöksen, en toki, mutta ei sitä tarvitse itseään tyrkyttää.
Ja korostettakoon; on niitä, jotka tulevat raiskatuksi ilman omaa syytään. Oikeasti. Ja kyllä niitä pieniä tyttöjä raiskataan, vaikka pukeutuisivat saparoon ja kukkamekkoon. Mutta nimenomaan; pitää ajatella järjellä.
Post a Comment